哲学的意义

哲学非常适合那些陷入瓶颈——或是迷茫、或是虚无、或是内耗、或是没有主见——的人学习。学习的目的不是得到答案，而是解放思维。

绝大多数人会以为哲学是梯子，爬上去能摘到“终极真理”的苹果；但哲学这把梯子是水岸边的梯子，爬上去是到达地面，后续的路要你自己走。

许多哲学问题，最终会被各路哲学家论证为没有答案或没有意义，而这相当于把“伪问题”清理出去，还你思维清澈。

这些看似没有答案的争辩，其意义在于阻止我们把任何现成的答案当成永恒的真理，不去迷信于一个“唯一的答案“，成为某种教条的信徒。

有些人，已经确定自己生活方式（包括意识形态、思维倾向、行事逻辑、人生目标等等），如果一生未经历风浪，那么他可以不接触哲学，平稳过完一生。但如果经历了重大变故，发现自己过往的理念、信仰、三观崩塌了，就会陷入巨大的心理创伤；当他重新整理一套自圆其说的新生活方式后，他才能走出来。这套新生活方式未必是好的，也许是认为社会不讲道理，也许是认为自己被辜负、被背叛了，因此要恨社会、恨周围人。这也是我们常看到很多人经历变故后就性情大变的原因。

对这类人来说，学习哲学，就是主动创造“变故”——冲击自己的三观。短期内这或许没有意义，甚至是有害的；但从长期看，这可以避免未来遇到重大变故时，不至于深陷创伤走不出来或走歪了。

哲学思辨方法论

人类的大脑耗能很高，为节约能耗，我们习惯于低功耗运行——对新接触的东西缺乏深度思考。

我们容易相信他人，也容易将新接触的理论固化为【底层逻辑】（思想钢印，教条）。

这套逻辑非常有效，让人类能够群居与团结，能够一步一脚印，层层向上发展到现如今。

怀疑

对于个体来说，想清醒的活着就需要跳出框架，去试着怀疑一切。

现代，绝大多数人都是无神论者，但大家依旧是信神的，这个神不是传统意义上的神，是一个符号，一个位置。

这个位置上放着东西各有不同：科学、宗教、道德、法律、权威、时间、自然、偶像、自我…

这当中常被认为最“无神论”的科学与权威是最需要关注的。

科学理论大多都是基于实验与归纳得出的，但这只能证明其在一定范围内具有相关性。而这个范围有多大，这个相关性是直接的、还是间接的、甚至是并列的？这个科学实验是否存在误差或未被认知的影响因素？我们不清楚。
科学是基于经验主义的，经验主义注定不是百分百的绝对永恒真理（存在个例的可能性不为0），我们必须警惕黑天鹅事件。
将科学当作神去崇拜，认为科学是全能的，可以解释一切，甚至可以推演未来（“拉普拉斯妖”假说）的，在哲学上叫做科学独断论，学习哲学会了解到更多的反科学独断论的内容，这里就不具体展开了。
权威是限定范围与时期，被广泛认可的知识/对象，它也是具有局限性的。
当前这个时代，最可怕的一种迷信权威就是迷信AI，以为AI给出来的答案就是对的。AI先不提模型的“智能”程度如何，单是一个数据库更新不及时，网上资源查找受限与不准确（大部分网上资源都反爬，包括要求登录才能浏览；现代网民常玩梗、讲黑话、打错字、使用谐音词、使用缩写、反串、恶搞、造谣等）就可以宣布AI给出的知识，不完全可靠。

在对外“怀疑一切”的同时，也不能忽视对内。

科学在进步，以科学为基础的工业也同样在进步，但很多人脑内的理论却一直保持不变。

很多知识是具有时代性的。如：

氢化油（氢化植物油、起酥油、植脂末、人造奶油）在以前是不健康的垃圾脂肪——富含反式脂肪酸；而现在使用完全氢化技术，氢化油的反式脂肪酸含量已被控制到极低的水平了（也有还在继续使用部分氢化技术的，购买相关产品时需要注意）。
植物蛋白以前被认为显著不如动物蛋白（包括乳清蛋白），而现在也论证了植物蛋白也能够提供所有人体所需的氨基酸（组合搭配，如大豆+大米），而且植物蛋白的相关产品不含胆固醇，饱和脂肪含量低，并富含膳食纤维和有益植物化合物；此外还有新工艺的酵母蛋白，更是全面均衡的蛋白来源。
许多资源被认为不可再生的，后来也发现是可再生的甚至是可人工制备的。
许多工艺/技术起初被认为是不可能的，也在后来被实现了。
还有些不是科学知识的谣言：植物雌激素（大豆/豆浆/木瓜等）会影响人体（丰胸/杀精等）、味精致癌、手机辐射致癌、隔夜水/千滚水致癌、可乐杀精、核桃补脑、转基因食品有害等等。

许多人，尤其是相关领域的爱好者，确信自己当初学习的是最科学最权威的知识，因此坚信不疑，导致知识更新不及时。

这里又可以再次拐进对“权威”的怀疑，某一领域的爱好者或者学者，我们会认为他是权威专家（至少比我们自身权威），会相信他给出的观点，但也许正好这一方面的知识他已经许久没审视更新了，反而不如我们自己去检索。（最常见的就是健身圈对植物蛋白、酵母蛋白、鸡蛋蛋黄的排斥。）

需要强调一下，怀疑是为了避免盲从，而不是为了拒绝行动；在日常生活中，概率最高的科学共识依然是我们的最佳行动依据。

科学有其存在的价值与意义，科学不可靠≠科学不可信，切不可滑坡到拒绝科学。

我们要尊重与提倡的是科学精神，而不是僵化的科学理论；有种说法是“科学家不信科学”——科学家是最不把现有科学结论当作永恒真理的人——因为他们始终持怀疑态度，用科学方法去检验、挑战既有的理论。

觉察悬置+体验

觉察是去发现意识到自己持有的偏见、第一印象等先入为主的判断。（大多时候，我们会从过往的经历得出一些经验总结，这些经验总结有助于我们避免重蹈覆辙，但这些经验总结恰恰就是”偏见“。）

悬置是尽可能不基于觉察到的有色眼镜去下判断。

悬置之后就是体验，不掺杂事前的主观感受，由自己去体验，这样才能得到相对不被污染、不被扭曲的主观体验。

比如有些食物（榴莲/臭豆腐/牛蛙/甲鱼/蛏子/昆虫等），你碍于味觉或视觉等无法接受，嫌弃并厌恶；这时你可以试着悬置第一感观，去体验一下，尝一口看看。再比如食物相克的说法（A不能与B一起吃），亲自尝试过就知道了。

对抗小孩子的挑食，最好的做法是把食物做到认不出原本是什么（切丁/搅碎/做成饺子馅饼），这样就知道小孩是出于第一感观的排斥，还是味觉或基因层面的吃不下（香菜）。

不过，人再怎么“悬置”，也总有无法屏蔽的“成见”；再怎么审视，也总有没注意到的细节；想更客观的评价事物、了解世界，那你就需要从其他人的体验感受中剥离对方强烈的主观取向，获取相对客观的来自其他视角的感受与评价。

但需要强调的是，重在”体验“，一味的参考别人，容易跌入信息茧房，无法得到真正的客观评价。

追问+整合

追问是指探寻原观点的“发生学”——即为什么产生，如何产生，产生了是为了什么。比如：

“不能吃汤泡饭”——这个观点的产生原因是汤泡饭使得米饭好入口后，很多人便减少了咀嚼次数甚至直接就着汤把米饭喝下去，这样就容易消化不良。了解这个观点的“发生学”后，我们就知道了汤泡饭是可以吃的，只要你保持咀嚼次数。

民间的许多食物吃法禁忌，只要你细想一下为什么在进嘴之前不能混合，而吃进肚里，在胃里混合又没禁忌就知道存在逻辑漏洞了。你把面包丢牛奶里会有人说你神经，但你吃一口面包喝一口牛奶就没人说你（肠粉配可乐，披萨配菠萝之类的恶搞也是）。
“饭前要洗手”——这个口号的产生原因是以前条件差，大家手都脏，吃的食物也多以干粮和番薯为主，常直接用手接触食物。而现在你手本来就不脏（没一手的尘土），且使用餐具，全程不接触食物（需要接触也会戴一次性手套），那么也未必一定要先洗手（当然，先洗手还是好的）。与这个观点相似的还有”不能喝凉水“（即便是凉白开）。

整合是指经过了怀疑、觉察、悬置、重新体验与追问后，你对原观点进行判断与重述——或是对其否定、或是对其进行补充说明，或是重新给一个新答案。

小结

所谓的哲学思辨，说到底就是对一切观点都进行”凭什么”，“为什么”的追问。

这种方式可以活得更透彻，活得更自由，成为一个“不讲规矩”的人。（凭什么一定要一日三餐，凭什么起床后要叠被子，凭什么这个食物跟那个食物不能混在一起吃，凭什么我要庆祝生日/节日/纪念日，凭什么在看电子书=看小说，凭什么“手作”就代表优于工业加工，凭什么一定要有那个东西或是那个“仪式”才能证明我“有心”…）

我是脑子一直在活跃，一直在想各种事情的人，但你要是问我在想什么，想出啥了；我还真无法回答，可能只会说没想啥，也没想出个啥。你可能会接着说：哪有啥好想的，简单无脑的快乐活着不就好了，成天费那个劲想啥呢。

其实我的脑子里是一直在想“为什么”，“那咋回事”，“怎么更好”，“是不是还有其他的解读或可能性”等等与之有关的事，各种发散。

虽然这好像真没什么意义，但这么几十年活下来，我也切身的发现了，我比周围人更能发现细节，更能优化当前体验，更能全面看待事物。在学新东西时，我常常会想刚刚这句话是不是可以改一下，刚刚这个知识点是不是可以加个例子说明，让新手理解；这个知识点是不是跟什么很像，可以联系在一起。

不过我也会比周围人缺乏自信，从不敢以确信肯定的语气说话。

这套方法论不是说要做一个绝对理性，绝对客观的人。而是让你尽可能去除固有的价值判断影响，更新与整合出自己的答案。这个答案可能还是带有偏见、带有情绪（就像这篇文章），但它们至少是你本真的，更新过的意见。

在哲学上，缺少思考叫做前反思（在反思之前），进行过思考叫做一阶反思，对思考过程进行思考叫做二阶反思（我为什么这么想）。

我们的目标不是追求真理，而是多用一阶反思代替前反思，多用二阶反思更新自己的逻辑思维与旧有知识。

过分要求一切都有绝对的正确答案是有问题的，就像哲学家们过分追求真理，最后得到的结果就是一切都没有意义，一切问题都不是问题。但我们不想过这样的生活，所以即使这非理性，我们也会预设一些东西用以支撑自己。好比衣服上的拉链，用拉链头把拉链拉上，看似完成了闭合，但拉链头所处的位置并没有合上，但我们还是想拉上拉链（穿好衣服），因此也就需要那个拉链头存在。

常有人说某些哲学观点、某些心理学流派是无法证伪的，是伪科学。但”无法证伪的理论＝伪科学“是在科学领域内的说法，把这个规定用到哲学和心理学上就属于范畴错误。

其次许多理论的提出建立在一定的预设上，这些预设就是”拉链头“，你能接受这个拉链头，你就可以接受这个拉链头带来的理论。我们要做的就是让这个拉链头尽可能的美观好用——就像数学上欧氏几何的公理。地心说被日心说取代（运动是相对），也是因为日心说更好用——对”水星逆行“的解释与演算更简单。因此，对于人际关系、社会关系、人对世界的认识、人的心理这一系列”黑箱“，我们要寻找的是好用的哲学观点与心理观点，而不是追求”科学“的观点（还原论）。

如果了解过科学技术史，会发现很多科学家都是大胆假设，推演出理论模型与公式定理，几十、几百年后才被学界用观测和实验证明理论正确。

后续再开一篇文章重点介绍科学与心理的范畴问题。

哲学是什么？怎么学？

哲学，从词源上解释就是“爱智慧”，即追求智慧；以我们中华文化来说就是求道。

学哲学，不是上来就要一个最牛逼的学派，只学那个学派的理论就算得道成功了。哲学不存在一个正确的、真理级的理论学派。哲学的目标不是最终的智慧，而是修炼追求智慧的能力。

从哲学史入手，随着时间线，我们学习完一位哲学家的观念，而随后新出场的哲学家对上一位哲学家进行纠正/否定，得出全新的观念。

表面看，哲学家们是在绕圈，从起点跑一圈又回到了起点，但其实他们做的是螺旋上升的运动（弹簧那样）；这种不断进行理念更新就是哲学本身。

黑格尔说：“哲学就是哲学史”。

观看哲学史，你会学习到每一代哲学家是如何找到bug，如何颠覆对方的观念，又如何整合出自己的新观念。这个过程，这种思考方式才是我们要学习的。

如果你一上来就直接以近现代的哲学流派入门，你会发现充满了各种无法理解的抽象黑话，整本书看起来就是符号的堆砌——不讲人话。而且近现代的哲学都是建立在以前的哲学思想之上的（批判或更进一步），它们都默认你已经了解之前的哲学内容；其中最绕不开的就是康德与黑格尔。（现代哲学，包括网络哲学视频，常常看着看着就开始说起这两个人的一些观点）

同时，学习哲学史，能了解到大量的哲学流派，方便你找到适合自己的”拉链头“。

书单推荐

入门第一本如果能看进去《苏菲的世界》就是最好的，但你也许会和我一样，无法接受编写方式——这本书是以一个小女孩的视角开始讲述，她收到一位哲学家的信，从”我是谁“这个问题开始，逐步了解哲学与哲学史，这其中还花了不少篇幅描述小女孩的日常生活与读信后的思考（但我无法代入为一个国外家庭下的小女孩）。

如果看不进去《苏菲的世界》，那么我推荐**《哲学家们都干了些什么》 (林欣浩)**，这本书阅读起来就很轻松，是现代网文风格。但不足在于，这本书塞了不少八卦以提升所谓的趣味性，还省略了很多位哲学家，且讲的比较浅，个别地方还有一丝丝的不严谨。但它还是非常值得作为入门的第一本科普读物，它不是按时间线独立地介绍每个哲学家，而是以一条主线串起来，到后面更是以科学VS哲学的视角进行介绍。这本书能够给你提供学习兴趣与哲学基础，至于不严谨的地方你往后正经学习哲学史就会忘记/更新过来了。~~（真正严重的不严谨哲学知识是在我们初高中学到的，你最好能全部忘掉）~~

接下来想更“实用主义”的话，推荐**《大问题：简明哲学导论（第9版）》 (罗伯特·所罗门)**，这本书前面花了点篇幅介绍学习哲学的方法论，内容很不错，不要错过前面的导言部分；

系统性学习就推荐：《哲学的历程》 (威廉·F. 劳黑德)

之前推荐的这两本太枯燥了，排除掉了。
~~国内大学教材《西方哲学史(修订版) 》(邓晓芒、赵林) ；国外教材《西方哲学史》 (撒穆尔·伊诺克·斯通普夫、詹姆斯·菲泽著；邓晓芒、匡宏等译)。~~

往后就看个人兴趣专精阅读某一学派、某一主义的著作。

如果书看不懂，搜索哲学家名字+“导读”，了解一下该哲学家的主要核心观点，然后再继续读书。看的如果是该哲学家的原著，那么可以搜索书名+“句读”，像我们以前语文课学习文言文一样，逐句地听老师讲解。

另外还想了解中国传统哲学的话，那么**《新编中国哲学史增订本》(劳思光)**共三卷，非常完整，不过内容都是几十年前编写的，也是有一些不好读。

哲学之后

注意，以下内容某种程度上来说，是我个人的教条化内容了；当你给定具体的为人处世方式，那么你就很难说这是哲学了（算意识形态）。这也是历来众多哲学家只提供批判与理论，而少谈及怎么做，怎么指导生活的原因之一。

与人

把哲学思辨内化成思维习惯的人，常会发现周围人跟自己不在一个层面/频道，自己无法与他们深度交流，会越来越发现没有人可以正常交流，自己变得孤独了。这是因为：绝大多数人的日常交流，是基于情绪、身份认同和社会直觉，而不是逻辑。

我们需要接受一个残酷的事实：深度逻辑对话是奢侈品，不是日用品。绝大多数亲密关系依赖的是“共情”和“共同记忆”，而不是“共识”。

跟网友争论时，你玩的是“求真游戏”；但对方可能在玩“站队游戏”、“宣泄游戏”或“身份表演游戏”。

识别出对方不在玩求真游戏，就不会用逻辑去拆解他的情绪宣泄，不会说“你的论证无效”、”你想错了“。

对方需要的是你的理解/共情，你要做的是：说“我懂你的”，说“你这个角度有意思”，或是选择沉默离场（也可以进行战斗，魔法对轰，但这其实是在浪费生命，所以不建议）。

我们可以在非亲密关系中选择“孤独”，而在想产生连接的人际关系中再去识别对方的游戏——见人说人话。

这不是说哲学思辨无用，掌握哲学逻辑，你可以去尝试“翻译”对方那些看似混乱的话语，即思考其话语背后真正的意图是什么，深层需求是什么——让自己更通达人性。

此外，人类总有一种逆反心理，我们都希望自己的行为是不受他人控制的。

比如你原本就很喜欢做手工，而有个人出来说：“嘿，我知道你喜欢做这个，你给我做一个，我给你钱”。按理性分析，你即能做手工又能赚到钱，是双倍的快乐，但你的第一反应总会是排斥。

这种心理也体现在你出于好心给人建议，却总被无视。

因此，我有两点自己的习惯：

克制自己的逆反心理，即把那个莫名排斥的想法先悬置起来。
不直接“给予”（包括答案、建议、具体的物品等），只间接提供，让对方自己选择与领悟（不同情景采取不同方式，有提供关键字让对方自己查阅资料，有提供方法与资料让对方自己得出答案，有提供好几个方案让对方自己选一个等）。

我还有一条建议送给所有人——如果你不想成为一个讨人厌的人，那么你最好少激起别人的逆反心理：

最忌讳的就是把对方喜欢的事强加给对方，那是自私的行为。我常看到有人因为对方喜欢干某件事，就把那个事让对方做，还自诩为一片善心。
尊重别人的“拉链头”——那是支撑他目前生活，对社会对世界理解的根基（即使那是错的）。
即便是历史上有名的哲学家或是心理学家，在某一观点与同门（包括师徒关系）发生冲突时，也会激烈争吵到老死不相往来。因此我们与现实好友或网友相处时就尽量不去“批判”对方的核心价值观，容易没朋友做。有句话叫做”真理越辩越明”，有人给它补充了后半句——“朋友越辩越少”。

人天然具有某种程度的自恋倾向——这种倾向驱使我们渴望在他人面前展现自身的优势，例如更强的能力、更高的智力或更出色的判断力。在心理学上，这可以理解为一种维护自我价值感的基本动机。

日常生活中，那些“好为人师”的人，正是通过主动提供知识或见解，来确立自己在认知上的相对优越位置。

这本身并无道德上的可指责之处；事实上，正是这种分享行为，让另一些人有机会以较低成本获取信息和经验，形成一种非正式的“知识交换”——一方获得认同感，一方获得学习资源，各取所需。

然而，当这种追求优越感的动机走向极端时，便表现为“抬杠”——即通过持续地否定或反驳他人，来反复确认自己的智力高位。

有这样一种情形：当其他人出于改善共同处境的目的，提出建设性意见或诉求时，个别人却跳出来指责这些提意见者，而实际上该意见与其自身利益毫无冲突。从逻辑上看，提出意见旨在争取可能的公共福利或制度优化，并不会削弱该指责者的既有权益；相反，他的指责行为反而可能阻碍他人获取这些潜在改善，实质上是在侵占他人本可能获得的福利空间。

这种干预，既缺乏正当的利害关联，又带有损人而不利己的非理性色彩，因而是最值得反思的。

我们不必因为追求理性而克制“好为人师”的冲动，仅需要克制通过贬低他人的方式抬高自己，而且这种贬低的方式就是在激起别人的逆反心理；相对的，我们得到了好为人师的人的指导或帮助，按耐住自己的逆反心理，还可以试着毫不吝啬地夸奖对方——那正是他想要的。（如果你想获得情感链接，想不做一个孤独的人）

与世

柏拉图曾说：“未经审视的人生不值得过”。这句话的意思是我们要审视好我们做出的每个决定，过好自己的人生。

我打算给这句话再添上一笔，世界也需要被审视——若是无法发现世界的美，那么这样一个乏味无趣的世界不就不值得待了吗？

对已经有一定量级的作品，有些人无法理解它的魅力，我想主要是存在这两个原因：

他们带有先入为主的主观偏见，因此会放大作品的不足之处，甚至是误解/滑坡。
他们没有关注细节，或没能体会细节。

第一种人，对作品的评价常采用扣分制——作品的好不予评论（也许认为这是应该的，也许是没能理“好”——即第二种），但对作品的坏绝不放过，最终得分就是负多少的，接着感叹为什么没有好的作品。这类人也常会思想短路到认为这是商业公司的一贯作风，或是部分极端用户倒逼商业公司导致的。

对于第二种，我建议试着采用悬置+体验，重新品鉴一下作品。比如玩游戏/看动画片时，进Boss战/演出时，悬置当前的第一感受，去关注一下背景音乐，品味一下音乐中的情绪、氛围和节奏；还有演出与过场动画中，悬置当前的文本，去关注一下画面与分镜所传达、所隐喻的情绪与信息；相应的还有人物的心理活动也是需要我们自己根据人物表情动作画面剧情分镜等去揣摩出来的。

许多人对事物的评价是不具有全局性的，也不具有时间性。

比如说对于一个故事，阅读它就像爬山：缓慢的上山（故事开头，包括介绍人物，介绍背景，逐步进入情节），登顶与欣赏美景（故事的高潮，同时收束了前面铺垫的伏笔），快速的下山（故事结局，交代后续情况）。许多人无法悬置“爬山的辛苦”，选择了早些离场，他也就只能给出差评。这就是对事物的评价不具有全局性。

有人排斥无线鼠标，因为早些年他用的无线鼠标经常断联，续航也不行。但现如今无线鼠标续航很好了，延迟也很低，断联也基本不出现了。这就是对事物的评价不具有时间性。

再类比人的一生：所有人小时候都有糗事，干过恶作剧，那么就可以说这人是个蠢蛋，是个坏蛋吗；无论他长大后再干的多好，取得多少成就，还是不能摆脱这两个标签吗；无论他正在干什么事，都要用这两个标签去揣测他的行为与目的吗？

我们需要接受事物与人都是在变化的。回到开头说的，我们需要怀疑一切，这当中也包括我们对事物的判断与印象；我们需要不时地悬置旧判断，重新整合出新判断，及时更新。

与己

生活于世，更为重要的是与自己相处（经历、记忆、情感）。

如果你对一个人的好恶无法整合在一起，无法把他当作一个复杂的、有优缺点的人，你会在感受到他的好时将他视作世上最好的人，感受到他的坏时恨不得亲手消灭他——而一旦察觉到自己产生过如此可怖的想法，又会产生强烈的自责与羞愧。

这种对好与坏的整合能力非常重要，许多心理问题都源于未能整合自己的某段经历，无法接受它的存在。

是好的经历与坏的经历一同构建出现在的你，这也包括那些你原本相信，现在不再相信的东西。可正是它们曾经有效或是给你带来了情绪价值或信念，你才相信它们的；所以没必要在发现它们是假的之后就开始切割/歇斯底里/内耗。

同时那些经过哲学思辨后的，接纳整合后的，都是你本真的想法观念；你需要把握住边界，不再让外界的眼光、评价、规则干扰你，你要相信你自己；也就是要有主见，不被别人一两句话就牵着鼻子走，不被别人相反的情绪体验影响——否认/怀疑自己的情绪体验。

都说一千个人眼中有一千个哈姆雷特，但不见有人说哈姆雷特只能有一种解读。

现代很多人缺少整合能力，无法接受事物的复杂性，他们容不得别人提出不同的见解——他们会与人争辩，会想办法让人无法说出“异端言论”，会想办法拉一个“权威”为自己背书。

无法接受事物的复杂性也体现在，他们因缺少整合能力，认为某样事物是全好的/全坏的；当有人客观评论这个事物哪个方面存在了一点坏/好，他们就无法接受了，认为这是在亵渎。

后记

碍于篇幅，本文无法做到严谨，部分内容也作了留白或只抛出观点未提供论证：

想做到严谨，得写成一本书了，这样反而会导致能看完的人变少（我也没有时间与精力）；
本文的部分观点去阅读我所推荐的书籍就有更为详细的解释，或者你就可以得出与我一致的观点了；
我希望读者也可以采用这套方法论来试着审视我这篇文章，整合出你自己的“正确答案”；
没有具体说明也是出于我个人习惯（逆反心理那个小节所说的），仅提供框架，由你自己去填充它；
一点建议就是除了哲学也要学习一点心理学的知识——个人推荐精神分析、社会心理学、发展心理学。

心理学这个领域一定不要浪费时间去看畅销书，诸如《被讨厌的勇气》、《乌合之众》、《人性的弱点》、《厚黑学》，这些畅销书内容充满了激情与断言，或许看起来很爽，但都是些经不起理性的推敲，也经不起现实实践的结论。
警惕心灵鸡汤与成功学，它们或许可以让你恍然大悟，让你突然想开了，但那只是治标的假象。
建议从对应的大学教材开始学习，看的慢一点，找AI解答；这比看那些所谓的适合所有人的入门科普畅销书都值得花时间。